Comparateur 2027Parce qu'en France, près de 60% des promesses ont été réalisées depuis 1995
« Le programme, mot à mot »Parce qu'en France près de 60% des promesses ont été réalisées depuis 1995
L'analyseÉclairage factuel et sourcé : explication des concepts, faisabilité, comparaisons. Sans jugement ou avis.
Les partis prisOpinions assumées, publiées sous les initiales de leur auteur, sur les idées et non sur les candidats

Choisissez une thématique

← Toutes les thématiques

Méthodologie

Ce comparateur est né d'un constat : lors des précédentes élections, la plupart des outils de comparaison restituaient les programmes à travers une grille de lecture implicite, sans que le lecteur puisse distinguer le fait de l'interprétation. Nous avons voulu un outil où cette distinction est la règle de construction.

Ce qui entre dans le comparateur

Un candidat intègre le tableau dès lors qu'il a publié un programme écrit, même partiel ou limité à de grandes lignes. Les déclarations orales, propos de meeting ou interviews n'y suffisent pas : une idée testée à l'oral peut être abandonnée sans coût, tandis qu'un écrit publié engage son auteur. Les positions non encore publiées apparaissent comme « À venir ».

Les trois registres

Chaque sujet est traité selon trois registres, visuellement distincts sur tout le site :

« Le programme, mot à mot ». Les cases du tableau contiennent la transcription littérale des programmes, dans le vocabulaire des candidats, sans reformulation. Ce registre est affiché en caractères serif, entre guillemets.
L'analyse. Elle va au-delà des mots sans verser dans l'opinion : clarification des concepts, liens avec le reste du système social et institutionnel, évaluation de la faisabilité ou du coût lorsque des indicateurs existent, comparaison avec des dispositifs déjà en œuvre ailleurs. Chaque affirmation est sourcée par des appels de note renvoyant à la bibliographie. Une analyse rapporte des faits vérifiables ; elle ne conclut jamais sur la désirabilité d'une mesure.
Les partis pris. Toute appréciation — favorable ou critique — relève de ce registre. Un parti pris porte sur une idée, jamais sur un candidat, un parti ou une personne : aucun nom n'y figure. Son auteur est identifié par le projet, majeur, et l'assume ; il est publié sous ses seules initiales et son âge, afin que le lecteur juge l'argument sans le rapporter à celui qui le porte. Deux relecteurs indépendants valident chaque texte avant publication. Plusieurs partis pris, y compris contradictoires, peuvent coexister sur un même sujet : la pluralité des regards fait partie du projet.

Le sourçage

Les analyses suivent une exigence de type universitaire : les affirmations factuelles sont reliées à des sources identifiées (rapports officiels, études, textes juridiques, données statistiques, programmes eux-mêmes), réunies dans une bibliographie centralisée et consultable. Chaque source est datée et accompagnée de son lien d'origine, pour que chacun puisse vérifier par lui-même.

La neutralité, rendue vérifiable

Nous ne prétendons pas être sans opinions : nous les signons et les séparons. Aucun candidat ne reçoit de traitement visuel distinctif ; les colonnes du tableau sont strictement identiques. La fidélité de la restitution est vérifiable par les liens vers les programmes d'origine. Si vous constatez une erreur de transcription ou d'attribution, signalez-la nous.

Sources

Deux ensembles de nature différente, tenus séparés : les programmes eux-mêmes, qui forment le corpus comparé, et les références sur lesquelles s'appuient les analyses.

Corpus des programmes

Les textes transcrits dans le comparateur, tels que publiés par les candidats. Chaque entrée porte son adresse d'origine et la date à laquelle elle a été consultée, pour que la fidélité de la transcription puisse être vérifiée mot à mot.

Bibliographie des analyses

Les références appelées en note dans les analyses. Chaque entrée indique sa nature, sa date, son lien d'origine et les sujets où elle est citée.